Like と PV が揃って下がったのに投稿件数は減らない。技術ブログの「有益」の判定軸がずれている件
はじめに
この記事が答えるのは、日本の技術ブログを書いている人向けの、かなり地味な疑問です。「生成 AI のせいであらゆることが書いてもらえるようになった今、自分は何を基準に記事を書けばよいのか」。この問いに、感覚ではなく数字で近づくための一手が、先週 Zenn に載りました。
northward さんが公開したデータ分析記事は、Zenn に投稿された 26 万 4 千件超の記事をサイトマップからクロールして得た実測データです（2026 年 11 月 9 日公開）。その中に、2026 年にだけ見られる1つのずれた形があります。それは、この記事が取り上げる中心です。
数字が揃って下がっているのに、投稿件数は減らない
出典は northward さんの 2026 年の記事（以下「分析記事」と呼ぶ）です。26 万 4 千件超のデータを 10 月 12 日から最低一巡クロールし、依頼間隔を約 2 秒に保ち、匿名化して分析しています（クロール実測値）。
注目したのは、2026 年にだけ一致して下がる3つの指標です。
- 月間合計 Like 数：2026 年 3 月の約 5 万 Like をピークに、8 月は約 2 万 Like まで減少。
- PV 推定値：2026 年 3 月の約 3,500 万 PV をピークに、9 月は約 2,500 万 PV まで減少。
- 著者の推移：2026 年 5 月以降、例年にない勢いで著者数が減少している。
一方で、月間の投稿件数は全体として増加傾向です。2026 年は 1 月から 8 月まで昨年以前より大きく増えており、9 月・10 月でやっと例年の水準まで戻った、という形です（分析記事・クロール実測値）。
ここでずれているのは、投稿件数と、その記事が読まれた・評価された量（Like と PV）の方向が、2026 年にだけ逆を向いている点です。書く量は例年通り、なのに読まれて・応援される量は減る。このギャップが、次節の判定軸のずれの正体です。
「有益」の判定軸が、データ指標とともにずれている
Zenn 運営は、この状況に対して2つのことをやってきたと、この記事は整理しています。
1つ目は、AI によるコンテンツ執筆に関する方針の明示です。Zenn 公式は 2026 年 3 月 10 日、AI 生成コンテンツに関する方針を示しています（Zenn 公式・A 級）。「人が主体となって情報を発信」し「公開前に内容の正確性を検証」することを求めたものです。乱造されたコンテンツの割合が増えると、過去の読者の信頼が損なわれる、という趣旨です。
2つ目は、表示アルゴリズムの変更です。Zenn 公式は 2026 年 6 月 25 日、Books・Topics ページにアルゴリズム表示を導入したと告知しています。機械的に大量投稿する一部のユーザーの影響を排し、著者自身の経験に基づく記事を発見されやすくするのが目的です（Zenn 公式告知・A 級）。
ここで問題なのは、この2つの対策が「質」で勝負しているのに対し、 northward さんのデータが示しているずらしは「量」の側に起きている、という点です。Like と PV は「質の指標」ではなく「反応の指標」です。反応が減りながら投稿件数は落ちない、ということは、読者側の「反応する価値がある」という閾値が、文章の質ではなく情報の取得手段の移り変わりによって上がっている可能性を指しています。分析記事も、読者はわからないことを記事で探す必要が減り、生成 AI にその場限りで解説させるようになった、と整理しています（分析記事・考察部分）。
つまり、プラットフォームは「人の経験に基づく質の高い記事」を算法で押し出そうとしています。しかし、何が「人の経験に基づく質」かという判定基準は、Like と PV という反応指標から逆算するしかありません。そしてその反応指標は、2026 年に下がっています。判定軸が下がる指標の上に載っている、というのがこの記事が示す構造的なズレです。
書き手にとっての問いは「何を残すか」ではない
分析記事の結論は、このズレに対する1つの整理です。 northward さんは、「生成 AI に聞けばよいことは書かなくてよい」と言い、残りを2つに分けます。
- 「生成 AI に聞こうと考えないこと」。自分がそれを知らない、ということ自体を知らない領域である。興味がないと入口に立てない話題である。
- 「生成 AI に聞いても答えられないこと」。実体験や書き手の思考・熱意に基づいたことである。読み手の側がそれが本当に実体験かを正しく判定できるとは限らない、と分析記事は断っている。
この整理は、企業で生成 AI 活用の規程を作っている人にも読み替えられます。多くの規程は「何に使ってよいか」を量で縛ります。使う場面を列挙し、禁止事項を掲げます。しかし northward さんの整理は、縛るべきは「使う場面」ではなく「書き手として何が残っているか」の側にある、と示唆します。使うことは増える一方、反応（Like・PV・読者数の伸び）が減る。この状態は、規程が「使うこと」を許しているのに、「残すこと」の基準を持たないことと、同じ形です。
まとめ
2026 年の Zenn データは、投稿件数と反応指標が揃って下がる、という前例のない形を示しています。プラットフォームは AI 大量投稿に対し、方針と算法の両面から「質」で対抗しています。しかし、その「質」の判定軸が載っている反応指標そのものが下がっているため、判定軸は固定していません。
書き手としてできることは、分析記事が示す整理を自分の記事に当てることです。生成 AI に聞けばよいことは削ぎ、残すのは「聞こうとしない領域」と「聞いても答えられない領域」だけにする。規程を作る側には、使う場面を列挙するだけでなく、何が「この書き手・この現場にしか書けないか」を基準に持つ。この一手が、記事からは読み取れます。
参考情報
- northward「Zennに投稿された26.4万件の記事のデータから見る現在の技術ブログ」Zenn、2026 年 11 月 9 日公開。クロール実測値・PV は推定値。
- Zenn 公式「AIによるコンテンツ執筆に関する方針について」2026 年 3 月 10 日。
- Zenn 公式「Books・Topicsページへアルゴリズム表示の導入と旧新着ページからの移行について」2026 年 6 月 25 日。
- zenn-dev/zenn-community（GitHub）issue 番号 799 のコメント、2026 年 10 月 20 日。Zenn の開発者側が「記事執筆が急激に減少する中、コミュニティの場を維持したい」と述べた文言。二次引用は分析記事経由で、原文の直接確認は未取得。